Desde la Grada

RACING-FUNDACIONReal Racing Club

Posted by Alberto Antolín 12 Jul, 2017 12:21:18


HIGUERA, LA FUNDACION Y LOS JUZGADOS



Higuera tiene el récord de ser el peor presidente de la historia del Racing, en 104 años, deportivamente hablando.

Participó activamente en la bajada del autobús de Alvaro Cervera, cuando era asesor de Santiago Ruíz Asenjo, administrador judicial, estando el Racing, en Primera División, que se tradujo en la peor racha de derrotas consecutivas del club y acabó en descenso; volvió a descender al club con Munitis, y ahí lo ha dejado dos veces seguidas, primero con Munitis y luego con Viadero.

Pero ahora, en lo económico e institucional, ha batido un segundo récord negativo, porque si hasta ahora al Racing le habían embargado los juzgados y las administraciones públicas, desde hace años, todo lo que el Racing tenía, ahora Higuera, suma un récord mundial porque la semana pasada un Juzgado de lo Social, le ha embargado al Racing, la inyección económica que el Gobierno de Cantabria le pueda hacer llegar vía contrato publicitario.

Higuera, ha conseguido que al Racing le embarguen hasta la esperanza. Hasta los sueños del patrocinio publicitario.

Y no para ahí la cosa: los abogados de los acreedores han olido la sangre y se oponen a los recursos que interpone el Racing, porque los depósitos que hay que hacer para recurrir en la cuenta de consignaciones judiciales no los ha hecho el propio Racing, que es una sociedad anónima, sino la Fundación.

Es decir, La Fundación, con fondos destinados por su propia finalidad estatutaria y legal como es la promoción del deporte base, la Fundación, ha desviado dichos fondos para aplicarlos a deudas de la actividad ordinaria de la sociedad anónima deportiva, como es la de consignar en la cuenta del juzgado la cantidad necesaria para que el Racing, pueda recurrir una sentencia.

El factotum de la Fundación, Rodolfo Rodríguez Campos, y el responsable de las fundaciones, Rafael de la Sierra, han quedado en campo abierto y los buitres revolotean sobre sus cabezas.

Incierto futuro político para el Consejero si esta falta de control de la Fundación del Racing, le conduce a futuras investigaciones, que no sería nada descartable ne los tiempos que corren donde se tiene en el punto de mira a los políticos pro cómo gestionan los intereses de los ciudadanos.



SUBVENCION ENCUBIERTAReal Racing Club

Posted by Alberto Antolín 02 Jun, 2017 11:21:55



¿ALGUIEN HARÁ DE INFANTA?


El Gobierno Regional (del Parlamento ya ni hablamos) da el paso adelante de brindar al Racing, a través de Alpe Comunicación (del Grupo Pitma), una subvención (es decir, una ayuda económica ilegal en términos de la Unión Europea) disfrazada de contrato publicitario, alguien tendrá que hacer el papel de Marcano, disfrazado de Infanta, para decir: " no sé, no me acuerdo, yo firmé porque estoy enamorado de Miguel Angel".

¿Será Sota, será Paco Martín, será Ramón Ruiz ... a quién elegirán esta vez ?

Los hechos son estos:

1. El 26 de mayo de 2017 el Consejero de Industria declara a Europa Press, que si las ayudas económicas al Racing, no se articulan bien puede constituir una "malversación de fondos públicos".

2. No deben recordar que el 25 de febrero de 2016 ( hace más de un año ) un medio escrito informaba que ya existía un informe de los abogados de Gema Uriarte (Uriarte & Asociados) en el sentido de que el Racing, produce magníficos retornos de imagen; y también había otro de la Universidad de Cantabria aún más optimista.

3. Tampoco deben recordar que el 10 de marzo de aquel mismo año 2016 otro medio, esta vez digital, contrastaba la misma información y añadía que el Consejero Sr. Sota no solo había estudiado el informe de la Universidad de Cantabria, sino que incluso lo había "matizado".

4. Se olvidan (o ignoran) que el 25 de octubre de 2016 el secretario del consejo del Racing, Alejandro López-Tafal, presentó un escrito en el Juzgado de lo Mercantil, acompañado de dos actas ( ahora que está de moda falsificarlas, mira ) diciendo que el 26 de mayo, o el 13 de octubre, no está claro ( porque son dos documentos casi idénticos, pero de fechas diferentes ) se reunió el consejero Juanjo Uriel con los miembros de la comisión de seguimiento y tuvieron la brillante idea de hacer constar en Acta que "ITM puso como condición para la firma del contrato de patrocinio que el gobierno de Cantabria debía contratar ciertos servicios de publicidad con ellos".
Y ante el disgusto de que el patrocinio no llega pregunta Juan Carlos Salcines - el representante de Corelia - "por el contacto del Club en el Gobierno de Cantabria que les ha "señalado" que ciertamente dicho gasto con ITM está metido en el presupuesto".
Eso pone en el Acta, firmada por todos, de fecha, supuestamente, 26 de mayo de 2016. Pero en el acta, también firmada por todos, que es calcada de la anterior, pero con la fecha cambiada por la del 13 de octubre de 2016, cambian la redacción y dicen que Juan Carlos Salcines, pregunta al Club "por el contacto del Club en el Gobierno de Cantabria que les ha "informado" que ciertamente dicho gasto con ITM está metido en el presupuesto".
Quién sabe por qué razones dos actas con el mismo texto tienen fechas distintas y qué discusión habría para que en una digan que Salcines preguntó quién era el contacto en el Gobierno que había "señalado" tal cosa, y en otra quién era el contacto en el Gobierno que había "informado" tal cosa. En cualquier caso, si se abre un proceso por ayudas públicas ilegales, parecen muchos testigos. Demasiados.

5. Y ahora resulta que aquellos mismos medios escritos y digitales que ya informaban de los informes de Uriarte & Asociados y de la Universidad de Cantabria, de hace más de un año, han "redescubierto" ahora un nuevo informe - que vuelve con lo mismo - pero que lo pone todavía peor; porque a fuerza de querer "matizar" la cuestión terminan diciendo que el retorno del Racing, en 2ª B es mayor que el del Sporting, en Primera; o mayor que la media de la publicidad invertida en los clubes de 2ª División.

CONCLUSIÓN: Hace más de un año, con los mismos o similares documentos sobre la mesa, los políticos pidieron informes al Servicio Jurídico que les mandó a paseo. ¿Ahora, con estos informes, supuestamente, "nuevos", no van a pedir los informes jurídicos?

¿Quién se hará responsable, no ya de la devolución de las ayudas públicas, sino de las posibles sanciones en forma de multas económicas?

¿Tendrán que pagar los ciudadanos de Cantabria las posibles multas por la irresponsabilidad de los gestores del Racing y de los políticos?

¿Quién tuvo la brillante idea de poner por escrito las condiciones de las ayudas públicas al Racing?

¿Dimitirán Uriel y Tafal?

Y sobre todo: ¿A quién elegirán para que haga de Marcano? El que más papeletas tiene es Ramón Ruiz, porque es el que hace unos días se dejó arrastrar a la sala de prensa del Sardinero, aunque ayer Francisco Martín, dijo que le encargaría a la CEP, redactar el contrato que se supone ya estaba hecho. Tonto el último.



RACING-AUDIENCIA PROVINCIALReal Racing Club

Posted by Alberto Antolín 08 Nov, 2016 13:44:40

Blog imageLA "BAZA" DEL MIEDO

Manolo Higuera, ha presentado un escrito en nombre del Racing, dirigido a la Audiencia Provincial, en el asunto de la impugnación de las juntas de 2014, diciendo que si se confirma la falta de quórum y se decide que dicha falta de quórum no puede subsanarse por la simple "buena fe" de los incompetentes de Pescador & Cia, los 13.000 accionistas, que a día de hoy todavía no saben nada de su título de las supuestas acciones, por cierto, perderían sus derechos, y la imposibilidad de devolverles el dinero acarrearía la liquidación del Racing

¿ Esto se lo han dicho a ITM ?

¿ Esto lo saben los grupos políticos que tienen que aprobar los presupuestos ?

Textualmente, dice:

"No olvidemos que la estimación de las pretensiones de los demandantes podría implicar, entre otras cosas, la anulación de la ampliación de capital acordada en la Junta de Accionistas de 4-11-2014, lo que supondría la pérdida de los derechos de los 13.000 accionistas actuales, generándose la obligación de la sociedad de proceder a la devolución de la totalidad de las cantidades desembolsadas en dicha ampliación ( más de 2,7 millones de euros) conllevando la inmediata e ineludible liquidación de la sociedad".

El planteamiento de Higuera, es tendencioso porque pretende acongojar a los magistrados de la Audiencia Provincial, que me consta de se ecuanimidad e imparcialidad a la hora de tomar decisiones, presididos por el magistrado José Arsuaga, del que todo el mundo habla como uno de los mejores jueces que podía presidir esta Audiencia Provincial, para que no anulen las juntas, porque sabe que - habiéndose declarado la falta de quórum, como así recoge la propia sentencia del juzgado de lo Mercantil- la probabilidad de éxito del recurso es enorme.

Hule a ... miedo, en El Sardinero



RACINGReal Racing Club

Posted by Alberto Antolín 19 Jun, 2016 09:45:19


RUPTURA TOTAL


Estaba cantado, desde el primer día que esa unión, que tanto se pregonaba de los ex-jugadores del Racing, acabaría como el rosario de la aurora. El pasado viernes, el máximo exponente del "clan de los ex", Quique Setién, explotaba y arremetía, especialmente, contra Manolo Higuera y Víctor Diego, por pésima gestión del club, que le ha llevado a una situación caótica en la actualidad.

Las disensiones entre Quique Setién y Manolo Higuera y Víctor Diego, viene de largo, no es que haya surgido de repente de la noche a la mañana. Quique, tiene una idea a la vez que más romántica del club, a la vez que más profesional, mientras que los "Higuera Boys", venden racinguismo y sólo buscan su propio interés como se ha demostrado.

Reconozco que nunca he sido de Quique Setién, pero le reconozco su valentía en estos momento para salir a la palestra a mostrar su disconformidad y su ruptura total con todo lo que están haciendo los actuales dirigentes del conjunto cántabro.

Está claro que estas declaraciones son una auténtica bomba de relojería para el actual consejo, un misil a la línea de flotación, que deja a Higuera y Víctor Diego, muy tocados y señalados para los racinguistas. y sobre todo, de cara a esas negociaciones que están llevando a cabo con la empresa ITM, que supongo en su valoración de imagen, estén pensándose, si la operación les puede ser rentable publicitáriamente, con una guerra interna que tiene muy mala pinta.

"Se ha traicionado la idea con la que iniciamos este proyecto que unía a un número importante de los exjugadores, a los que representábamos unos pocos. Desde el principio, se han tomado decisiones que nunca fueron presentadas y obviamente sin el consenso que se pretendía", duras palabras, de Quique Setién, que dejan bien las claras como Higuera y Víctor Diego, han hecho del Racing, su corralito particular donde, bajo la camiseta del supuesto "racingusimo", han hecho y desecho a su libre albedrío, buscando sólo su interés personal.

La contratación de Muntis, como entrenador es otro de los puntos en los que Quique Setién, pone el énfasis, sobre lo que han hecho tanto Higuera, como Diego. Siempre se mostró en contra de su fichaje, pero le hicieron caso omiso y el resultado ha sido bien evidente.

Con este panorama, todavía no se entiende como Higuera y todo su clan, no han presentado ya su dimisión, claro que después de la palabras de Setién, empezamos a tener claro cual es el único objetivo de los "racinguistas" Higuera, Diego y compañía, sólo personal. Tras el fracaso deportivo, se esperaba una comparecencia de Higuera, para explicar su visión de las cosas y en todo, como fracaso de gestión, presentar su esperada, desde hace tiempo, DIMISIÓN.

Ahora, se agarran a la única esperanza que les queda para seguir ocultando su nefasta gestión en el Racing, que es la de ITM, que bao el amparo de Manolo Saínz, quiere entrar a participar de esta pésima gestión, ya que la parcela deportiva seguiría en mano de Higuera y Diego, que como han demostrado, es un auténtico fracaso.

Claro, que también puede que tener mucho que ver en todo, la esperada sentencia que estos días tiene que dar a conocer el juzgado del Mercantil, que podría desmontar como un castillo de naipes, todo lo que ha montado Higuera y algunos más , desde hace dos años y media para estar parte, retrotrayendo todo al famoso 31 de enero de 2014, cuando se asaltó el Racing, para echar a quienes estaban puestos de forma legal, guste o no, y con el amparo de un juez poco responsable, colocarse ellos de una forma ilegal. Un sentencia, que todas luces, parece va a ser favorable a la parte demandante, que podrá dar un vuelco a todo la situación actual del Racing.

Bien haría ITM, en no meterse en líos, que podrían dañar la imagen de una empresa que parece sería y con un futuro muy prometedor. Espero que su equipo de marketing y sus servicios jurídicos les aconsejen bien, no vaya a ser que por dejare embaucar, acaban con su imagen por los suelos y en líos judiciales.

Aunque aveces tarde, la verdad siempre sale a la luz y poco a poco, en este Racing, se está viendo la realidad y la auténtica verdad, de lo que aquel famoso asalto al club de enero de 2.014 y lo que pretendían quienes lo llevaron a cabo...



RACING-ITM-HIGUERAReal Racing Club

Posted by Alberto Antolín 17 Jun, 2016 13:05:43


OPERACION SOSPECHOSA

Durante estos últimos días, parece que se ha reactivado de nuevo la operación ITM, en Racing, por parte de Manolo Higuera, con el fin de intentar llegar al 30 de junio con las deudas con Hacienda liquidadas.

El fracaso deportivo, que ha llevado al club a tener que seguir otra temporada en Segunda B, ha roto los planes de Manolo Higuera, al que ya conocen con el sobrenombre de "El Maderas", ya que sus cálculos eran subir a Segunda y coger los 8 millones de euros que esta temporada que entra van a dar la televisiones a los club de la categoría de plata y de esa forma sostenerse como en el club.

El NO del gobierno de Cantabria a darles una subvención, a todas luces, ilegal, y la negativa de unos de los socios de gobierno, como es el PSOE, a llevar a cabo cualquier operación de este tipo para darles los 10 millones de euros, a estar ya escaldados de lo que ocurrió la vez anterior, propició que apareciera esta empresa de Cartes, que quiso estudiar si la operación les podía resultar rentable.

El asunto venía, gestándose desde hace tiempo, algunos meses diría yo, con actores intermedios que, en un principio, aconsejaban la operación en unos términos en lo que se veía un futuro claro para el club.

La operación, venía respaldada por PRC, por unas vinculaciones personales con un alto directivo de esta empresa y un alto cargo del partido del gobierno (en otro momento daré a conocer los nombres), que fueron quienes empezaron a gestar el entramado para poder llevarla adelante.

Los propietarios de esta empresa, Alfredo Pérez y Pedro Ortíz, pensaron en la posibilidad de que el Racing, les propiciara en protagonismo social del que carecen, ya que en su negocio están reconocidos, pero a nivel social, no y el conjunto cántabro sería una buena oportunidad para ello. Expusieron su idea a una persona con hilo directo con al presidente regional, Miguel Angel Revilla y con el propio alcalde de Santander, Iñigo de la Serna, que fue acogida con las manos abiertas, al suponer quitar el problema a los políticos para poder darle los 10 millones de euros.

Manolo Higuera, recogió pronto el guante, viendo la oportunidad de poder seguir al frente del Racing, y ofreció algo con escaso valor como son los derechos publicitarios del Racing, que en Segunda División, los tiene la LFP, y en Segunda División, valen lo que valen, es decir, calderilla. Pero ellos lo valoraban en esos 10 millones de euros. Pero en ITM, no tenían exáctamente esa idea para poner ese dinero.

Todo quedó en"stand by", mientras se disputaba la fase de ascenso, porque era esencial saber si el Racing, ascendía para entrar en el club. El fracaso de la fase ascenso enfrió las cosas, pero en los último día volvieron a retomarse las cosas, de la mano de un personaje que ha vuelto a aparece rondando el club, Manolo Saínz, muy vinculado a la empresa ITM, no obstante patrocinan su equipo ciclista y al propio Manolo Higuera, quién fue su abogado durante su pase por el Racing, llegando incluso a querer que estuviera presente en uno de los consejos de administración del club. Hay que recordar que Manolo Saínz, quiso que le firmaran un contrato como Manager Depotivo de 3 millones de euros, cuando el club estaba en una situación económica precaria, llevando a cabo en una nefasta gestión en los fichajes de verano, incluido la del técnico que no llegó a estrenarse en liga como fue, Juan Carlos Unzué, que era hermano de un buen conocido suyo del mundo del ciclismo.

La propuesta que se quiere llevar a cabo ahora, es la de que ITM, entre en el accionariado, comprando ls, que se pondrán nuevos y la publicidad del club, a cambio de esos 10 millones de euros o algo menos probablemente.

Pero, aquí viene lo sospechoso, Manolo Higuera y todo el clan delo ex-futbolistas, seguirán al frente de la parcela deportiva, realmente es la única que les interesa, para controlar todo el aspecto deportivo de la entidad verdiblanca.

Por honradez, dignidad y ética, tras el fracaso deportivo de descender al temporada pasada y no conseguir el ascenso esta, deberían haber presentado ya su dimisión, pero a día de hoy siguen sin dar la cara compareciendo en una rueda de prensa para explicar dicho fracaso. Eso, por no hablar de otro fracaso más, como es la gestión de las secciones inferiores del club, que en la vida estuvieron pero, con el cese de su director, ayer, Julio Santamaría.

Todo parece indicar que la figura de Manolo Saínz, ha tenido mucho que ver en el cambio de opinión de ITM, para entrar en el Racing y mantener a Higuera y compañía. Sorprende que ITM, no tenga un equipo jurídico que haya analizado la situación accionarial y jurídica del Racing, a la espera de una sentencia del juzgado de lo Mercantil, que puede devolver al Racing,a la situación del 31 de enero de 2.014, cuando se dio aquel famoso golpe de mano, que sirvió para echar a un Consejo legal, y entrar los que están ahora.

Habrá que espera a ver si la operación se lleva a cabo de forma definitiva, pero está claro que aquí algo no huele bien...a parte de Inmoarrabi, lleve la gestión económica y se quede con los videomarcadore


RACINGReal Racing Club

Posted by Alberto Antolín 30 Mar, 2016 20:42:20

Blog image

LAS MENTIRAS DE HIGUERA

A Manolo Higuera y todo el clan de los ex-futbolistas, parece que se les está acabando del chollo que ellos pensaban tener con el Racing.

Las mentiras tienen las partas muy cortas, aunque las de estos llevan ya casi dos años y medio, pero, como siempre suele pasar, al final las cosas se terminan conociendo y la verdad suele resplandecer por encima de la mentira.

El juicio en el Juzgado de lo Mercantil, donde se solicita la nulidad de las juntas de accionistas desde el 31 de enero de 2.014 y el nombramiento del nuevo consejo de administración de marzo de ese mismo año, hace que esté saliendo a la luz pública todas la mentiras que han sostenido a los "Higuera Boys" al frente del Racing de forma ilegal.

El nerviosismo de Higuera, es palpable en su declaraciones como la de amenazar al Gobierno de Cantabria, porque de momento no está por la labor de dar, como ellos pretenden, los famosos diez millones de euros, para que se sigan sosteniendo ahí con el dinero de los cántabros y que supongo, el Gobierno, de está región, haya tomado en cuenta a la hora de valorar las cosas.

Las grandes mentiras de Higuera y Cia, son las siguientes, a saber:

Mentira 1ª: El Racing es viable ( Discurso/Presentación en el Club de Regatas, adornado de informes, números, cálculos, ... )
Ahora resulta que o se mete el dinero de todos los cántabros, o el Club no es viable.

- Mentira 2ª: Hay grandes inversores y personalidades que nos respaldan ( se daban nombres del Santander, del BBVA ... )

Ahora resulta que no había nadie, pero absolutamente nadie.

- Mentira 3ª: Estamos muy satisfechos de las reuniones con Hacienda y la LFP

Ahora Raúl Serrano, Pescador y Sañudo han confesado que se les pasó el plazo de recurrir la decisión de Hacienda de revocar el aplazamiento y que por eso perdieron la oportunidad de acudir a los tribunales; y también se sabe que retiraron el pleito de 4M € contra el CSD a petición de la LFP, sin obtener nada a cambio.

- Mentira 4ª: Alí Syed perderá todo derecho a figurar como acreedor del Racing ( porque incumplió todas sus promesas ... )

Ahora resulta que el Juez considera que no fue culpable del concurso y por tanto se mantiene como acreedor del Racing por 4.251.078,12 €.

- Mentira 5ª: Los Sres. Lavín y Ruiloba no son ni siquiera socios del Racing, por lo que no pueden conseguir que se anulen las juntas de enero, julio y noviembre de 2014.

Ahora resulta que el incompetente Higuera lo reconoció en la contestación a la demanda ( Véase el documento adjunto en el que se copian las imágenes correspondientes del escrito de contestación a la demanda y de los documentos presentados por Higuera en donde primero niega a Lavín y Ruiloba la condición de socios y administradores, pero luego se la reconoce, no una, sino varias veces ).

- Mentira 6ª: Nosotros somos "los buenos" y queremos devolver el Racing al racinguismo.

Ahora resulta que nunca dejaron que se celebrasen las juntas en segunda convocatoria para que ni AUPA, ni la APR, ni ningún pequeño accionista pudiera influir en los nombramientos de consejeros. Y resulta que para poder celebrar las juntas en primera convocatoria tuvieron que manipular el Libro de Socios, que es lo que han confesado entre Raúl Serrano, Pescador y Sañudo.

RESULTADO: El Racing sigue embargado por Hacienda; Tebas se partió la caja a cuenta de Pescador, Higuera y compañía cuando retiraron el pleito de las alineaciones indebidas; se ha manipulado el Libro de Socios para controlar los sillones de consejero y no dar paso ni a AUPA ni a las PEÑAS; y ahora Higuera ha entrado en pánico, porque el 11 de mayo finalizará el juicio de anulación de todas las juntas de 2014 y ve que todo se le puede venir abajo y que AUPA y las PEÑAS pueden ser decisivas.

Pero lo más grave de todo, sin duda, es que se les pasara el plazo de recurrir lo de Hacienda. Hacienda ha auditado la cuenta del Racing y ha comprobado que el dinero del traspaso de Jairo se invirtió en julio en pagar a los jugadores, porque es lo primero que vencía, y para cuando había que dar a Hacienda su 25%, que ya era en agosto, tenía que ingresar la LFP 650.000,00 € en la cuenta del Racing que Tebas retuvo indebidamente para provocar el incidente. Luego Tebas lo ingresó en septiembre directamente en la cuenta de Hacienda y por eso en Octubre Hacienda entregó un certificado al Racing de que estaba al corriente de pago. Todo eso se dijo y se documentó en el primer recurso que interpuso Lavín y que tenía que haberse vuelto a presentar en febrero de 2014, pero a Tuto, Raúl Serrano y Pescador, se les pasó el plazo y, una vez caducado, ya no tiene arreglo y por eso hay que pagar los 10 M € de golpe, en vez de a plazos. Son los culpables del hundimiento del Racing.

Todas estas razones son las que conducen a Higuera a darse cuenta de que sus mentiras tenían las patas muy cortas y que todo, absolutamente todo, se va sabiendo: su incompetencia, la inviabilidad, la asuencia de inversores, la deuda con Hacienda, la manipulación del Libro de Socios, la judiada a AUPA y las PEÑAS, la deuda con Ali Syed...

Por eso pone un límite: el 30 de abril. Quiere marcharse antes de que se dicte sentencia en el pleito de Lavín y Ruiloba. No quiere que se le caiga el techo encima.

Y su única solución es Revilla. El problema es que Revilla tiene que salvar 5 escollos:

a- Se inyecta dinero donde hay viabilidad. La viabilidad del Racing, según los administradores concursales cuando se hizo el convenio de acreedores, exige sucesivas ampliaciones de capital, de 2012 a 2017, por un total de 25 M €. Solo queda un año y faltan 23 M €. ¿ Va Revilla a meter dinero público pasándose por el forro el Plan de Viabilidad de los administradores concursales ? ( Ver la última línea del folio 2 del pdf adjunto ).

b- El Racing de Higuera está pendiente de que a partir del 11 de mayo se dicte sentencia sobre la nulidad de todos los nombramientos. ¿ Se puede inyectar dinero público en una sociedad que está en tela de juicio a quién pertenece ?

c- El Racing de Higuera está controlado por dos acreedores: Inmoarrabi y Munitis. ¿ Si la empresa no pide a sus socios, en especial al socio que controla el consejo, que aporten capital - como exige el Plan de Viabilidad - es lícito pedir a los cántabros que lo pongan ellos de sus impuestos ?

d- El Racing debe dinero fuera de Cantabria a Inmoarrabi ( donostiarra - 2.000.000,00 € ) y a Ali Syed ( Bahrein - 4.251.078,12 € ) ¿ Tiene sentido poner dinero de los cántabros para esto ?

e- El primer acreedor del Racing es Hacienda, que "somos todos"; pero ... ¿ pueden pedir lo mismo todas las empresas de Cantabria que deben dinero a Hacienda ?

Las mentiras tienen las patas muy, muy, muy cortas.





JUICIO EN EL MERCANTILReal Racing Club

Posted by Alberto Antolín 16 Feb, 2016 17:14:21


LA VERDAD DEL RACING, EN JUEGO

Pescador ha manipulado el voto de la Junta general de 13/07/2014. Se ha burlado de Tuto y del Racinguismo. Y Manolo Higuera ha mentido al Juez y ha ocultado la información 7 meses al Juez y a la opinión pública, con la colaboración de Tafall.

La Ley de Sociedades de Capital establece que en cada Junta votará quien figure como socio en el Libro de accionistas.

En la Junta de 31/01/2014 no se solicita por Ignacio Sampedro y Alejando López-Tafall el voto de Ali Syed, y dan por bueno el de Onur Arslan ( que dice representar a WGA, pero no a Syed ) porque en el Libro de socios figura como accionista únicamente WGA. Con ese argumento prescinden de la firma de Ali Syed, aún a sabiendas de que las acciones son copropiedad de WGA y de Syed en persona.

En cambio, en la junta de 13/07/2014, celebrada en primera convocatoria ( lo cual exige que esté presente como mínimo el 25% del capital ) Pescador hace de secretario y no requiere la presencia de Onur Arslan, como en enero, para considerar presente el 99% del capital, sino que da por presente a dicho 99% por la presencia de Montalvo en nombre de Dumviro.

¿ Cómo es posible que en enero vote WGA con el 99% del capital y en julio vote Dumviro con ese mismo 99% ? ¿ Qué ha cambiado entre enero y julio ?

La diferencia estriba en que entre el 31/01/2014 y el 13/07/2014, alguien ha modificado el Libro de socios del Racing, tachando a WGA y poniendo en su lugar a Dumviro.

¿ Quien ha alterado el Libro de socios ?

¿ Habrá sido Raúl Serrano, nombrado consejero el 31/01/2014 y elegido secretario por sus compañeros ? NO

¿ Entonces, quién ha sido ? David González Pescador.

¿ Y cuándo lo hizo ? El 25/03/2014.

¿ Y podía hacerlo ? No. Porque el 25/03/2014 Pescador no era nadie en el Racing, ni secretario, ni utillero.

El escándalo acaba de saltar a la palestra como consecuencia de que en el mes de julio de 2015, en la audiencia preparatoria del juicio de impugnación de las juntas de enero, julio y noviembre de 2014, LAvín y Ruiloba reclamaron las actas del consejo de administración del mes de marzo de 2014, para saber cómo se pudo alterar el libro de accionistas.

Manolo Higuera ha ocultado esa información durante 7 meses, hasta que la proximidad e inminencia del juicio han obligado a desvelar la verdad. Han escondido la verdad hasta que no han podido más. Y esa verdad consiste en que Manolo Higuera mintió al Juez en la contestación a la demanda.

En la contestación a la demanda ( primer párrafo de la hoja 9 ) Manolo Higuera le cuenta al Juez de lo Mercantil que los 5 consejeros que dimitieron el 25/02/2014 se fueron yendo paulatinamente, y dice que mientras dimitían se les iba sustituyendo, de modo que nunca faltó el número mínimo necesario.

¿ Cuál es ese número mínimo ? 5. Porque el 31/01/2014 se nombraron 8 y por tanto el quórum de constitución del consejo es de la mitad más uno, es decir, 5.

¿ Y qué dice el acta del consejo de 06/03/2014 que ahora se desvela ? Pues que la contestación a la demanda que redacta y firma Manolo higuera era mentira y que los 5 consejeros dimitieron de golpe ( como ya se sabía ) de modo que el 06/03/2014 Tuto, Alba y Liaño, que están solos, y no reúnen el quórum mínimo de 5, fingen que se constituyen en consejo - asesorados por Pescador, que está presente como invitado - y hacen como que nombran a otros 4.

A continuación dimite Alba, y quedan 6, se nombra a Pescador y vuelven a ser 7.
A continuación dimite Liaño y quedan 6, se nombra a otro y vuelven a ser 7.

Pero la trampa es previa. La trampa es que 3 consejeros ( Tuto, Alba y Liaño ) carecían de quórum de constitución para nombrar a 4 y tenían que haber ido directos al Juzgado ( como acabaron haciendo ) para convocar Junta.

El nombramiento de Pescador no vale ni el papel en que está escrito.
Y por tanto no era nadie para manipular el libro de socios el 25/03/2014.

Por eso el 13/07/2014, en primera convocatoria, solo podía votar con el 99% WGA.

LA junta fue manipulada, igual que el libro. Y se hizo burla del Racinguismo.

Guionista: Pescador. Marioneta: Tuto. Narrador: Manolo Higuera



RACINGReal Racing Club

Posted by Alberto Antolín 17 Nov, 2015 13:47:26

MANOLO "EN LA HIGUERA" Y MARIGORTA

"En la Higuera", presentaba la semana pasada a Marigorta, un nuevo escrito de subsanación. Ya no se puede llevar la cuenta de los que van...

Marigorta, está decidido a que esta vez la solicitud de aplazamiento esté bien hecha, porque la conformidad y el pasotismo de los acreedores es lo de menos. Con eso ya cuentan. Solo hace falta tramitarlo legalmente y en eso el Juez, está decidido a apoyar en todo lo que sea necesario.

Un poco a remolque, pero al final, los niños, van haciendo la tarea. A base de repetir los ejercicios como en la escuela, pero lo van haciendo.

Lo único que falla es que el informe de los administradores concursales, a favor de la viabilidad, que se hizo hace un año, en diciembre de 2014 , cuando todavía estaba en marcha la ilusión de una ampliación de NUEVE MILLONES DE EUROS.

El "globo" de los 9 millones se quedó en 2. Entonces:

1.- ¿ Dónde está la viabilidad ahora ?

2.- ¿ Por qué no ha puesto en marcha "En la Higuera", una nueva ampliación para estas Navidades ?

3.- ¿ Cuánto está dispuesto Marigorta, a mirar hacia otro lado ?

Preguntas que se hacen más de uno y que vamos a ver que respuesta tienen por parte del juez Marigorta, que tiene una "pata caliente" en las manos y que seguro estará recibiendo presiones por parte de los "Higuera Boys" para que haga la vista gorda y acepte la modificación. Sólo espero que Marigorta, tome la decisión en base a lo que le han presentado como con cualquier otra empresa porque de lo contrario, no sería medir con la misma vara de medir a todo el mundo.


Por cierto, en otro orden de cosas, según una novedosa sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea la rescisión de un contrato laboral por negarse a aceptar una rebaja sustancial y unilateral del sueldo se considera despido. Eso de obligar a los trabajadores a rebajarse el sueldo tiene un límite. Ya no se les puede "hacer una oferta que no puedan rechazar".

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se ha decidido a defender a los trabajadores frente a estas tácticas de presión de los empresarios.